ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 1963 г. N 14
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ИЗЪЯТИИ ДОМОВ,
ДАЧ И ДРУГИХ СТРОЕНИЙ, ВОЗВЕДЕННЫХ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННЫХ
ГРАЖДАНАМИ НА НЕТРУДОВЫЕ ДОХОДЫ
Рассмотрев материалы обобщения практики
применения судами указов Президиумов Верховных Советов союзных республик о
безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или
приобретенных на нетрудовые доходы, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что
суды своей деятельностью активно способствуют пресечению и недопущению в
дальнейшем таких антиобщественных действий со стороны отдельных граждан.
Вместе с тем в судебной практике по
применению названных указов имелись серьезные недостатки и ошибки. Некоторые
суды упускали из вида, что согласно требованиям указов безвозмездному изъятию
подлежат как строения, возведенные или приобретенные гражданами на нетрудовые
доходы, так и строения, возведенные за счет незаконного использования средств
государственных предприятий, учреждений, колхозов и иных кооперативных и
общественных организаций.
Располагая обоснованными, проверенными
исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов
материалами о возведении или приобретении отдельными гражданами строений на
незаконно добытые средства, суды в ряде случаев неправильно отказывали в
безвозмездном изъятии таких строений. Наряду с этим некоторые суды принимали
постановления об изъятии у граждан строений при отсутствии или недостаточности
доказательств о том, что эти строения были возведены или приобретены на
нетрудовые доходы.
В отдельных случаях изымались ветхие
строения, не составляющие значительной ценности, или изымались части строений.
Эти ошибки допускаются как вследствие
ненадлежащей судебной проверки материалов, так и в результате неправильного
отнесения к нетрудовым доходам таких доходов граждан, которые они получали
правомерно, за счет своего труда и деятельности, несвязанной с нарушениями
законов.
К разбирательству в судебном заседании нередко
назначались материалы, по которым комиссия, созданная исполкомом районного,
городского Совета народных депутатов, не провела тщательной и всесторонней
проверки обстоятельств, подтверждающих обоснованность постановки перед судом
вопроса о безвозмездном изъятии строения. В этих материалах иногда не было даже
таких данных, как: время приобретения или возведения строения, какие источники
доходов имелись у собственника для возведения или приобретения строения, что
представляет собой это строение и какова его действительная стоимость.
В практике имели место и такие факты,
когда суды принимали к своему производству материалы, по которым заключения
комиссии не рассмотрены исполкомом районного, городского Совета народных
депутатов, в то время как такие материалы следовало возвратить для надлежащего
оформления и, в необходимых случаях, для дополнительной проверки.
При рассмотрении этой категории дел суды
иногда допускали упрощенчество, ограничивали в процессуальных правах лиц,
участвующих в деле, вопреки закону рассматривали дела в отсутствие
представителей общественных организаций, не обеспечивали всесторонней проверки
материалов в судебном заседании, плохо мотивировали свои постановления.
Принимая постановления о безвозмездном
изъятии строений, некоторые суды не обсуждали одновременно вопроса о лишении
бывшего собственника строения и совместно с ним проживающих лиц права
пользования жилой площадью в отчуждаемом строении и поэтому вынуждены были в
ряде случаев вновь разрешать этот вопрос в отдельном процессе.
Устанавливая при рассмотрении материалов
о безвозмездном изъятии строений, приобретенных или возведенных на нетрудовые
доходы, признаки преступных действий собственников строений, суды, вопреки
указам, не всегда передавали эти материалы прокурору для проведения следствия.
Верховные Суды союзных и автономных
республик, краевые и областные суды не обеспечили надлежащего контроля за рассмотрением в народных судах материалов об
изъятии строений, нажитых на нетрудовые доходы, слабо влияют на устранение
ошибок и недостатков, допускаемых судами, не принимают мер к устранению фактов
волокиты в рассмотрении этих дел и исполнении постановлений.
Недостаточно обобщается практика
применения указов, редко ставятся перед соответствующими органами вопросы,
направленные на точное исполнение законодательства о безвозмездном изъятии
домов, дач и других строений, нажитых на нетрудовые доходы.
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Обратить внимание
судов на то, что правильное применение указов Президиумов Верховных Советов союзных
республик о безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или
приобретенных гражданами на нетрудовые доходы или за счет незаконного
использования средств государственных предприятий, учреждений, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций, является важной задачей всех судебных
органов, выполняя которую они призваны обеспечить пресечение антиобщественных
действий отдельных граждан, извлекающих нетрудовые доходы и незаконно
использующих народные средства в своих корыстных интересах, а также
предупреждение таких действий.
2. Указать судам, что они должны строго
выполнять требования указов о безвозмездном изъятии домов, дач и других
строений, возведенных или приобретенных гражданами как
на нетрудовые доходы, так и за счет незаконного использования средств
государственных предприятий, учреждений, колхозов и других общественных
организаций.
При рассмотрении этих дел суды должны
обеспечить тщательное и всестороннее исследование поступивших от исполкома
районного, городского Совета народных депутатов материалов о безвозмездном
изъятии у граждан строений, а также всех других доказательств, представленных
участвующими в деле лицами.
По представленным материалам суд должен
заслушать объяснения собственника строения, его представителя, если он
участвует в деле, а также мнение представителей общественных организаций и
заключение прокурора.
Если представленные в суд материалы
неполны, то их необходимо возвращать в исполком районного, городского Совета
народных депутатов с указанием, какие обстоятельства должны быть выяснены или
проверены.
3. Рекомендовать судам периодически
изучать практику рассмотрения этой категории дел; суды должны обеспечить
надлежащее выполнение указов, своевременно принимать меры к устранению ошибок и
их предупреждению.
4. Разъяснить судам, что:
а) дела о безвозмездном изъятии строений
рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства за отдельными
изъятиями, установленными законодательством союзных республик;
б) материалы о безвозмездном изъятии
домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на
нетрудовые доходы, подлежат рассмотрению районным (городским) народным судом по
месту нахождения указанных строений;
в) законодательство о безвозмездном
изъятии домов, дач и других строений должно применяться и в тех случаях, когда
строения капитально восстановлены на нетрудовые доходы или за счет незаконного использования
средств государственных предприятий, учреждений, колхозов и иных кооперативных
и общественных организаций;
г) решая вопрос о лишении бывшего
собственника строения и совместно с ним проживающих лиц права пользования жилой
площадью в отчуждаемом доме, суд обязан выяснить по этому поводу мнение
организации, которой передается дом;
в тех случаях, когда бывший собственник и
проживающие совместно с ним лица лишаются права пользования частью жилой
площади в отчуждаемом доме, суд в своем постановлении должен конкретно указать,
какая жилая площадь изымается;
д) вопрос о выселении нанимателей жилых
помещений из домов, изъятых у собственников, в предусмотренных законом случаях
должен разрешаться в исковом порядке.
5. Рекомендовать судам наиболее характерные
дела о безвозмездном изъятии строений рассматривать по месту работы или по
месту жительства собственников этих строений.
6. При рассмотрении материалов о
безвозмездном изъятии строений суды обязаны обсуждать вопрос об
обстоятельствах, способствующих антиобщественным действиям тех или иных лиц, и,
в необходимых случаях, выносить частные определения об устранении этих
обстоятельств.