ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 1966 г. N 31
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
Пленум Верховного Суда РСФСР, обсудив
вопрос о судебной практике по делам о грабеже и разбое, отмечает, что судимость
по этим делам в республике еще остается значительной, а в ряде областей, краев
и АССР она за последние два года даже несколько увеличилась.
Судебная практика показывает, что грабежи
и разбойные нападения в большинстве своем совершаются лицами, находящимися в
состоянии опьянения, а также ранее судимыми. Особое внимание привлекает то
обстоятельство, что эти преступления нередко совершают несовершеннолетние,
причем во многих случаях в группе со взрослыми.
Несмотря на ряд принятых мер,
направленных на улучшение судебной деятельности в борьбе с преступностью, в
работе судов республики по рассмотрению дел о грабеже и разбое имеются
серьезные недостатки.
Суды иногда
поверхностно проверяют материалы предварительного следствия и не устанавливают
все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, не всегда с
достаточной полнотой выясняют роль взрослых в преступлении, совершенном при
участии несовершеннолетних, мало уделяют внимания выяснению причин и условий,
способствовавших совершению грабежей и разбоев, особенно подростками, не во
всех случаях правильно организуют и проводят выездные заседания. В рассмотрении таких дел редко принимают участие представители
общественности, в том числе и общественные обвинители.
Многие суды еще слабо координируют свою
работу с органами прокуратуры и Министерства охраны общественного порядка,
состояние преступности и судимости по делам о грабеже и разбое изучают
нерегулярно, допускаемые ошибки глубоко не анализируют и практических выводов
из них не делают.
В судебной практике нередко встречаются
случаи неправильной квалификации действий виновных, вызванные недостаточным
уяснением некоторыми судьями понятий грабежа и разбоя, а также их отличия от
смежных составов преступлений.
Суды иногда необоснованно применяют ст.
ст. 43 и 44 УК РСФСР к лицам, совершившим разбой или грабеж при отягчающих
обстоятельствах, и не всегда обсуждают вопрос о применении к виновным дополнительных
мер наказания в предусмотренных законом случаях. Имеются также факты
неправильного смягчения наказания по этим делам вышестоящими судами.
Пленум Верховного Суда РСФСР
постановляет:
1. Верховным судам АССР, краевым,
областным, городским судам, судам автономных областей и судам национальных
округов, районным (городским) народным судам принять меры к устранению
имеющихся недостатков, дальнейшему улучшению работы по рассмотрению дел о
грабеже и разбое и проведению профилактических мероприятий.
Президиуму и Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР, президиумам Верховных судов АССР,
краевых, областных, окружных и городских судов усилить надзор за рассмотрением
нижестоящими судами дел указанных категорий, постоянно оказывать им необходимую
практическую помощь.
2. Обратить внимание судов на
необходимость вести решительную борьбу с грабежами и разбоями, применяя
предусмотренные законом строгие меры уголовного наказания в отношении лиц,
совершивших разбой или грабеж при отягчающих обстоятельствах, а также
организаторов преступления и лиц, вовлекающих в совершение этих преступлений
несовершеннолетних.
3. Разъяснить судам, что открытым
похищением, предусмотренным ст. ст. 90 и 145 УК РСФСР, является такое
похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или
под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда
виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но
игнорирует данное обстоятельство.
4. Под насилием, не опасным
для жизни и здоровья, о котором говорится в ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 145 УК
РСФСР, следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты
трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением
потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
5. Под насилием, опасным для жизни и
здоровья, о котором говорится в ст. ст. 91 и 146 УК РСФСР, следует понимать
такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного
повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного
повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой
утратой трудоспособности.
Поскольку лишение
жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, умышленное убийство,
совершенное при разбойном нападении, надлежит квалифицировать по совокупности
преступлений по п. "а", а в случае, если оно совершено с целью скрыть
преступление или облегчить его совершение, - также и по п. "е" ст.
102, и по п. "в" ч. 2 ст. 91 или по п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
6. По ч. 1 ст. 91 или
ч. 1 ст. 146 УК РСФСР (при отсутствии отягчающих разбой обстоятельств) следует
квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием,
которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства
здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент
применения создавало реальную опасность для жизни или для здоровья
потерпевшего.
7. Разъяснить, что по п. "в" ч.
2 ст. 91 и п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР должно квалифицироваться
нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое
фактически повлекло за собой причинение потерпевшему повреждений, предусмотренных
пунктом "А" раздела II Правил определения степени тяжести телесных
повреждений.
8. В тех случаях, когда
завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей
неопределенный характер, вопрос о признании в действиях виновного грабежа или
разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела (места и времени
совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми они
угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и
т.д.).
9. Разъяснить, что под
"другими предметами", используемыми в качестве оружия (п.
"б" ч. 2 ст. 91 и п. "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР), следует
понимать предметы, которыми могут быть причинены потерпевшему телесные
повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и
т.п.).
Если виновный
угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом
пистолета, игрушечным кинжалом и т.д., не намереваясь использовать эти предметы
для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия
(при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой,
предусмотренный ч. 1 ст. 91 или ч. 1 ст. 146 УК РСФСР.
10. Наличие состава разбоя или грабежа,
соединенного с насилием, следует признавать в случаях, когда насилие являлось
средством завладения имуществом либо средством его удержания.
Действия виновных, начатые как кража, при
применении в дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или для его
удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать в зависимости
от характера примененного насилия как разбой или грабеж, соединенный с насилием.
11. Обратить внимание судов на то, что
грабеж признается оконченным преступлением с момента завладения имуществом, а
разбой - с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с
насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения
такого насилия.
12. В тех случаях, когда изъятие
имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или при других преступных
действиях, необходимо устанавливать, с какой целью виновный изъял это
имущество.
Если виновный преследовал корыстную цель,
его действия в зависимости от способов завладения имуществом, должны
квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против
социалистической или личной собственности и хулиганство, изнасилование или иное
преступление.
13. Действия участника
разбойного нападения или грабежа, совершенные по предварительному сговору
группой лиц, подлежат квалификации соответственно по ч. 2 ст. 90, п.
"а", ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 145, п. "а" ч. 2 ст. 146 УК
РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления в силу ст. 10 УК
РСФСР или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены
к уголовной ответственности.
14. При квалификации действий виновных по
ч. 3 ст. 90, ст. 91, ч. 2 ст. 146 УК РСФСР суды должны обсуждать вопрос о применении
дополнительных мер наказания, указанных в санкциях этих статей.
Председатель
Верховного Суда РСФСР
Л.СМИРНОВ
Секретарь Пленума
Верховного Суда РСФСР
Ю.ЮРБУРГСКИЙ