ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 1977 г. N 4

 

О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СУДАМИ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ОТ 4 ДЕКАБРЯ 1969 Г. N 10 "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ

ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О БРАКЕ

И СЕМЬЕ" И ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 1973 Г. N 3

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ

СУДАМИ КОДЕКСА О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР"

 

Заслушав и обсудив доклад заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР т. Сергеевой Н.Ю. о выполнении судами РСФСР Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. N 10 "О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье" и Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР", а также доклады председателя Хабаровского краевого суда т. Козлова В.К. и председателя Воронежского областного суда т. Святохина П.П., Пленум Верховного Суда РСФСР отмечает, что суды в основном правильно рассматривают дела по спорам, вытекающим из брачно-семейных правоотношений.

Улучшилась подготовка таких дел к судебному разбирательству, тщательнее исследуются и анализируются их фактические обстоятельства, глубже вскрываются причины и условия, способствующие возникновению споров. Выносимые решения стали более аргументированными. Повысилось воспитательное воздействие судебных процессов.

Вместе с тем в деятельности судов все еще имеют место отдельные недостатки.

Так, рассматривая в бракоразводном процессе спор о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суды в ряде случаев не выясняют, затрагивает ли такой спор права третьих лиц, и производят раздел имущества, принадлежащего не только сторонам, но и другим лицам; иногда неправильно определяют начало течения трехлетнего срока исковой давности, установленного для требований о разделе имущества супругов. Не всегда, когда это необходимо, суды откладывают разбирательство дела о расторжении брака для примирения супругов. Допускаются ошибки при взыскании алиментов на детей и других членов семьи, при изменении размера алиментов и освобождении от их уплаты.

Не во всех случаях в полной мере учитываются разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, касающиеся применения законодательства о браке и семье.

В целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения единообразия судебной практики, а также принимая во внимание необходимость разрешения возникших вопросов, Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на необходимость устранения имеющихся недостатков, дальнейшего совершенствования их деятельности по разрешению дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, а также повышения роли судов в укреплении семьи и воспитании детей, обеспечении защиты прав и охраняемых законом интересов супругов, детей, других членов семьи.

2. Дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" пунктами 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 11.1, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 29.1, 29.2, 29.3, изложив их в следующей редакции:

"3.1. При принятии искового заявления о расторжении брака и разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, судья должен выяснять, не затрагивает ли спор об имуществе прав третьих лиц.

Если спор о разделе имущества затрагивает права третьих лиц, - например, когда имущество является собственностью колхозного двора, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются другие члены двора, жилищно-строительного или дачно-строительного кооператива и т.п., - судья обязан в соответствии со ст. 128 ГПК РСФСР выделить эти требования в отдельное производство, поскольку законом (ч. 2 ст. 36 КоБС) в таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается".

"4.1. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления в жилищно-строительном или дачно-строительном кооперативе она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, то в случае расторжения брака суд может разрешить такое требование, так как этот спор не затрагивает прав кооператива".

"4.2. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов".

"5.1. Течение установленного ст. 21 КоБС трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения семейных отношений либо регистрации расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 10 КоБС).

Начало течения давностного срока может совпасть с указанными обстоятельствами, если к этому моменту были нарушены имущественные права одного из супругов и ему было или должно было быть известно об этом нарушении (например, созданы препятствия во владении либо в пользовании или распоряжении имуществом)".

"5.2. В соответствии с требованиями закона брак может быть расторгнут лишь при невозможности продолжения совместной жизни супругов и сохранения семьи. В связи с этим при рассмотрении дела о расторжении брака следует исходя из его конкретных обстоятельств обсуждать вопрос о том, не имеется ли необходимости в отложении судебного разбирательства и назначении срока для примирения супругов".

"6.1. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей.

Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 74 КоБС вынести определение о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела".

"6.2. Расторжение брака в органах ЗАГСа по заявлению одного из супругов возможно лишь при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 39 КоБС, к числу которых, в частности, относится осуждение другого супруга к лишению свободы на срок не менее трех лет.

Учитывая, что закон в этом случае связывает возможность расторжения брака в органах ЗАГСа с продолжительным нахождением одного из супругов в местах лишения свободы, требования о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду, подлежат рассмотрению в судебном порядке, а при наличии условий, указанных в ст. 38 КоБС, - в органах ЗАГСа".

"7.1. В соответствии со ст. 33 КоБС суд обязан в случае расторжения брака принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей. Исходя из этого, при удовлетворении иска о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, независимо от того, возбужден ли спор о детях, следует разъяснять сторонам, что раздельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому".

"11.1. Разрешая споры о взыскании алиментов с фактических воспитателей на содержание воспитанников (ст. 85 КоБС), суду необходимо тщательно проверять, действительно ли ответчик взял ребенка на постоянное воспитание и содержание, а впоследствии отказался от выполнения принятых на себя обязанностей.

При этом следует иметь в виду, что сам по себе факт совместного проживания ребенка с ответчиком не может служить основанием для взыскания алиментов, а является одним из доказательств, подтверждающих исковые требования лишь в случаях, когда из анализа характера сложившихся взаимоотношений видно, что лицо добровольно приняло на себя обязанность постоянно содержать и воспитывать ребенка".

"13.1. Разрешая споры о взыскании алиментов с родителей на несовершеннолетних детей, снижении их размера или об освобождении от уплаты алиментов (ст. ст. 68, 75 ч. 1 КоБС), необходимо иметь в виду, что с учетом конкретных обстоятельств дела (например, болезнь ребенка, на которого взыскиваются алименты, поступление несовершеннолетнего на работу, вызванное неполучением от родителей достаточных средств для его содержания, и т.п.) суд вправе отклонить просьбу ответчика о взыскании алиментов в меньшем размере, чем это предусмотрено ч. 1 ст. 68 КоБС, а также отказать полностью или частично в удовлетворении требований о снижении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты, поскольку закон устанавливает возможное, а не обязательное удовлетворение таких требований".

"13.2. Если после вынесения решения о взыскании алиментов ребенок, на содержание которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты, при наличии спора, решаются судом в порядке искового производства".

"13.3. Поскольку родители являются законными представителями только своих несовершеннолетних детей, они не вправе предъявлять иски о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей. Исковое заявление может быть подано самим совершеннолетним, а если последний в установленном законом порядке признан недееспособным - лицом, назначенным его опекуном".

"13.4. Имея в виду, что в силу ст. 48 КоБС отцовство в судебном порядке, в частности, может быть установлено по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, а также лица, на иждивении которого находится ребенок, судья обязан принимать исковые заявления об установлении отцовства не только от матери, но и от отца ребенка, если мать отказывается подать совместное с ним заявление в органы ЗАГСа.

В тех случаях, когда исковое заявление подано лицом, на иждивении которого находится ребенок, но это лицо не является его опекуном (попечителем), для защиты интересов ребенка к участию в деле необходимо привлекать органы опеки и попечительства".

"29.1. Учитывая большую роль общественности в воспитании подрастающего поколения, судам необходимо чаще извещать коллективы трудящихся и общественные организации об имеющихся в их производстве делах по спорам, связанным с воспитанием детей.

В необходимых случаях такие дела следует рассматривать в выездных судебных заседаниях по месту работы или месту жительства одной из сторон".

"29.2. При рассмотрении споров, связанных с брачно-семейными отношениями, следует глубже вскрывать причины, порождающие их возникновение, и реагировать путем вынесения частных определений на выявленные факты недостойного поведения супругов в семье, ненадлежащего выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, а также на другие нарушения законодательства о браке и семье".

"29.3. Судам необходимо повысить качество обобщений практики по делам, связанным с применением законодательства о браке и семье, и использовать материалы обобщений для устранения выявленных недостатков".